miércoles, abril 20, 2005
Pobre Benedicto, No ha Empezado y ya Medio Mundo Lo Odia
En mi post de ayer, di la impresión que pienso que el papa es culpable del sida en África. No es así. No pienso que los dictados del papa sean responsables de las muertes por sida. Al papa no se le puede achacar la actitud de muchos gobernantes en este planeta que se olvidan de ese continente y lo voltean a mirar cuando ya se han muerto millones. Sin embargo, para mi es importante que el papa, con su prominencia mundial y capacidad de transmitir su mensaje a todos los rincones del planeta, ayude para que las personas entiendan la magnitud del problema del SIDA y como prevenirlo. La prohibición de usar condones por la Iglesia Católica, no ha ayudado en esto. En el tercer mundo, no solo en África, muchos hombres y mujeres ven el uso del condón como algo anormal y hasta no varonil. A esto se añade el hecho de que muchos cristianos (no solamente Católicos), creen que usar condones es pecaminoso y que el SIDA es un castigo a los promiscuos y personas con aberraciones sexuales. Lastimosamente, el mal del SIDA afecta a mujeres y hombres casados por igual. Los niños nacen con SIDA. Así que este ya no es un mal relegado a personas promiscuas solamente. Si la Iglesia Católica decidiese ayudar, al permitir por lo menos el uso del condón y educar a las personas en cuanto al mal, pienso que se harían grandes progresos en este sentido. El poder de la iglesia católica es aún muy fuerte y usarlo para este fin definitivamente cambiaría el curso de la historia y se salvarían muchas vidas.
En cuanto a embarazos no deseados, es un punto en el cual la iglesia y la cristiandad se contradicen. Si todos los niños concebidos, deben ser niños deseados, ¿entonces porque se prohíbe el uso del condón y anticonceptivos para prevenir embarazos no deseados? Pienso que la iglesia debería dejar que las mujeres y las familias, decidan cuando y cuantos hijos van a tener. Si se está en contra del aborto, no se puede estar en contra de su prevención. El papa y la Iglesia necesitan reflexionar acerca de esto. La posición de la Iglesia Católica es que debemos estar abiertos al regalo de un hijo, pero no todos están listos para recibir ese regalo y no todos tienen los medios para mantenerlo. También es muy importante que la Iglesia Católica reconozca que la sexualidad es parte primordial del ser humano y por tanto pretender que se reprima la misma es negar la naturaleza que Dios mismo creó. Se puede predicar abstinencia, pero no restringir la capacidad de hacer decisiones privadas de los creyentes. Para eso Dios nos dio libre albedrío. Cada quien decide lo que es mejor para sí mismo y su familia. Permitir el uso de anticonceptivos no está en contra de los preceptos morales y las enseñanzas de Jesús. En cambio, permitir que se sigan trayendo niños al mundo que van a terminar mendigando o prohibir los métodos para prevenir abortos es anticristiano.
El celibato es una tradición de muchos años en la Iglesia. No creo que el celibato sea absurdo. Para mi lo que es absurdo es excluir a personas casadas del sacerdocio. Debido a la crisis en que está sumida la Iglesia, por un lado con los escándalos de pedofilia y por el otro con la escasez de sacerdotes, se debería dar una mirada a incluir a hombres casados en el sacerdocio e incluso a la ordenanza de mujeres. Creo que es importante que no se excluyan a hombres y mujeres piadosos que enriquecerían aún mas la Iglesia con su perspectiva personal de la vida diaria. La ordenanza de mujeres es menos apremiante que la de levantar la imposición del celibato a los sacerdotes en mi opinión. Sin embargo, incluir a las mujeres de manera activa en la Iglesia, le daría mayor fuerza a la misma. Después de todo, son casi siempre las mujeres y madres de familia, las que imparten la fé a sus hijos y nietos.
Por último, quiero aclarar que en ningún momento dejé de admirar al Papa Juan Pablo II. Para mi seguirá siendo modelo de rectitud, entrega espiritual, sacrificio y amor al prójimo. El hecho de que estuviese en desacuerdo con algunas de sus doctrinas, no significa que le admire menos. Por eso me es difícil aceptar que hay un nuevo papa y que se llama Benedicto 16. Me dá miedo que este nos retroceda en el tiempo en vez de traernos al nuevo milenio. Me descorazona que puede que no tenga una mente abierta y que eche a un lado a todos aquellos que le piden a gritos que los escuche. Eso no lo puedo negar. Pero no por eso voy a dejar de respetarlo o de continuar esperando que mueva a la iglesia en una nueva y más humana dirección.
Le pido a Dios que el nuevo Santo Padre Benedicto 16, no deje que la Iglesia se muera. Espero Dios lo ilumine y lo guíe, por que necesitamos que haga unas decisiones cruciales para nosotros y para el futuro de esta vieja religión. Esperamos mucho de ti Benedicto, no quisiera estar en tus zapatos...
religion
papa
católico
8 Comentarios:
HOLA LINA, Y PUES SÍ, ELIGIERON AL SR. BURNS DE PAPA, JAJAJA. PUES QUE TE DIGO... ERA DE ESPERARSE QUE PUSIERAN UNA PERSONA ULTRACONSERVADORA PARA PRESERVAR TRADICIONES QUE A MI MODO DE VER SON VETUSTAS Y NECESITAN ADAPTARSE. RATZINGER ES UN TIPO DEFINITIVAMENTE BRILLANTE A NIVEL INTELECTUAL, EN MI VIDA HE LEIDO COSITAS DEL SEÑOR ESTE Y NO CABE DUDA QUE SU RAZONAMIENTO ES CLARO, LÓGICO Y ARGUMENTADO, ES DE GRAN ALTURA INTELECTUAL, NO CABE DUDA. SIN EMBARGO CREO QUE LO QUE MUESTRA ESTA ELECCIÓN ES QUE LA IGLESIA SE SIENTE AMENAZADA, POR MUCHOS FENOMENOS, LA SECULARIZACIÓN, EL LIBERALISMO, EL RELATIVISMO, ETC., Y MUCHOS CARDENALES Y MIEMBROS DE LA JERARQUÍA PIENSAN QUE DEBEN HABER CAMBIOS PROFUNDOS, ASÍ QUE HAN DECIDIDO PROTEGERSE, NO TANTO DEL MUNDO, SINO DE LO QUE DESPIERTA EL MUNDO DENTRO DEL INTERIOR DE LA IGLESIA. LA VERDAD LINA, TEMO QUE LA DIVISIÓN SE ACENTÚE MUCHO, QUE LA IGLESIA LATINOAMERICANA SE SIENTA SOLA, EN FIN... VAMOS A VER QUE PASA PERO ESPERARÉ ANSIOSAMENTE A VER QUE PASA, YO LA VERDAD ESPERO QUE LAS COSAS MEJOREN, QUE SEA UNA IGLESIA MÁS ABIERTA, RESPETUOSA DE LA VIDA, PERO CON APERTURA A NUEVAS MANERAS DE HALLAR SENTIDO Y SIGNIFICADO A ESO QUE ES LA VIDA... LA VERDAD NO ESPERO MUCHO CON ESTE PAPA, ES MÁS ESPERARÍA UN CISMA, CREO QUE EXISTE MUCHA DIVISIÓN QUE LA IGLESIA BUSCA OCULTAR, PERO ADENTRO LA COSA ESTA TENAZ.
PUES APARTE DE ESO, UN GRAN SALUDO LINA. TE LEO MUCHO Y GRACIAS POR TUS VISITAS. ERES REALMENTE ESPECIAL Y TIENES UN DON PARA ESCRIBIR, SIGUE ASÍ. TE MANDO UN ABRAZO.
POST DATA. ME AGRADA MUCHO QUE TE EXTIENDAS AL TRATAR ESTE TEMA DE LA IGLESIA, QUE COSAS TAN INTERESANTES HAS COMPARTIDO. CREO QUE UNO MÁS QUE CRITICAR CON BASE EN SIMPATÍAS O ANTIPATÍAS, DEBE INFORMARSE, CONOCER, Y CONTRIBUIR A QUE LO QUE VEMOS Y VIVIMOS EN EL MUNDO ADQUIERA SENTIDO Y CONTRIBUYA A LA EDIFICACIÓN DE LA VIDA, Y TU CONTRIBUYES CON ESO. SALUDITOS.
Pues yo estoy muy satisfecho con el nombramiento de Ratzinger.
Ahí en la entrevista dice que le parecería bueno hacer una reforma a la reforma que retomara cosas como las misas en latín y de espaldas. También quiere cortar de pleno con el relativismo que tenía a la iglesia en un sumidero codeandose con cristianos protestantes, musulmanes, budistas y otros herejes. Dados los adelantos de la ciencia y la terquedad de los curas, es probable que éste dure por los menos 20 años en los cuales tendrá la oportunidad única de convertir el catolisismo en lo que siempre ha querido ser: una religión para ángeles y no para hombres.
Creo que Ratzinger es el hombre perfecto para cumplir este magno propósito.
Lina -- yo no me preocuparía demasiado por que "la iglesia se muera". Pocas instituciones pueden mostrar 2.000 años de longevidad.
Sobre el reconocer la importancia de la sexualidad humana... si mal no recuerdo hay un libro poco conocido de la biblia llamado Cantar de los Cantares cuyo contenido pondría a enrojecer a cualquiera.
Y justamente, la encíclica que comenzó todo este rollo, es justamente sobre la sexualidad humana. En mi vida he encontrado si acaso dos personas que se han dedicado a leerse esta encíclica papal de principio a fin y han sido los únicos con quien me ha parecido que ha valido la pena debatirla.
Por ejemplo. Algunos se sorprenden que la encíclica en cuestión diga cosas como que el amor "es un acto de voluntad libre", o que se atreve, oh pecado!, a hablar de "paternidad responsable".
Lo cierto del caso es, que este tema tiene que ser el ejemplo por excelencia de esa mala costumbre de hablar de algo sin siquiera haber consultado la fuente. Excepto por un grupo reducido de personas a quienes les ha preocupado el tema, nadie sabe siquiera el nombre de la encíclica ni cual papa la emitió ni el contexto histórico en el que fué escrita.
Otro comentario más general. Nunca he entendido eso de que la una iglesia pueda prohibirte hacer esto o aquello. Si tu eres católica y usas condón o judío ortodoxo y comes cerdo, nadie te va a meter en la carcel. Que venga algún cura a decirme que puedo o no puedo hacer tal o cual cosa pa' que vea como es la vaina.
Por cierto, aclaro, que no soy católico practicante por la sencilla razón que hay ciertas doctrinas eclesiásticas que me veo impedido de seguir. Fíjate que digo seguir y no uso la palabra "compartir". Yo no creo que uno pueda "compartir" o no una doctrina. El paquete viene completo. La iglesia no es una democracia liberal ni mucho menos.
(otra cosa, recibies mi e-mail?)
El pa pa es igualito al Tío Lucas, el de los locos Adams. Sí o pa' qué.
Es increible la cantidad de energía que nos ponen a desperdiciar en debates esa cantidad de curas viejitos que ni siquiera trabajan y viven de hacer dogmas de cosas que por mucho que nos esforcemos aun no podemos descifrar. Viejitos mañosos.
A propósito del tema, el 1 de Abril leí en un website que el Papá iba a llamarse Benedicto XVI. Y ayer lo comprobamos. No entiendo si esto fue una profecía o si hay alguna manera de saber el nombre del Papa siguiente.
Alguien me dijo que Ratzinger escogió ese nombre como un desafío o burla a las supuestas profecías que dicen que él será el penúltimo Papa y que precisamente señalaban que su nombre iba a ser ese.
Si alguien sabe el misterio de como pudieron saber con antelación el nombre del Papa le agradezco mucho que me lo aclare.
El problema fundamental al hablar de la presunta necesidad que tendría el Papa de repensar la posición de la iglesia sobre el uso de métodos anticonceptivos artificiales, es que va en contra de dogmas de fe, va en contra de aquello que es sagrado para el catolicismo.
Si miras en el catecismo, sí, dejan claro que en el amor de pareja está presente el amor de dios. Insulado lo dejó claro al dar el ejemplo más claro; nada raro hasta ahora.
Lo que dejan muy claro es que el sexo por placer no procede, por la misma razón que no negocian el matrimonio de homosexuales: va en contra de lo que se considera natural. No es su función natural. Si alguien quiere un resumen, pues es lo que dijo Uribe hace unas semanas, "aguántenese las ganas, mijitos"... Es algo que simplemente no va a ser, porque ahí sí corre peligro de acabarse esa vaina.
Es difícil distinguir si el sarcasmo entra o no en el comentario de Javo, y hasta dónde va =)
Lo más que pueden esperar es un cambio en la evangelización; la base va a ser la misma, con o sin Benedictus XVI. La Iglesia católica no tiene nada que hacer respecto al problema de salud que se vive en el mundo, y sobre todo en África, por culpa del SIDA. Aquellos que creen y aceptan, tienen una solución sencilla: aguantarse las ganas.
Sobre lo que dijeron por ahí, de que no se usaría la palabra compartir, eso va por el lado del bautismo como imposición,me parece, más que como aceptación de dogmas. Por eso establecieron la confirmación como rito de paso, porque el bautismo degeneró en recepción del nuevo ser en la comunidad a la que sus padres pertenecen (activamente, se supone).
Para el que quiera, la posición "oficial" más reciente de la iglesia católica es el concilio vaticano II. Es un documento corto, y le quita a muchos la esperanza de cambios en opiniones que definitivamente no van a ser.
De nuevo, no veo la diferencia entre el Papa que quedó y cualquier otro. Al menos en lo que piensa Lina que podría hacer, porque NO lo iba a hacer ninguno de los cardenales si resultaba elegido.
Finalmente, el comentario de Javier se ve un poco... agrio, va por el mismo lado de algo como "Ratzinger va a promover la vivienda de interés social, reinstituyendo las catacumbas". Estigmatizar mitos por el pasado de la comunidad que los vive y hace trascendentes (bien o mal) es injusto. Porque se estuvo ahí no significa que siempre sea todo malo; todo tiene la posibilidad de cambiar y ser mejor respecto a nuestra escala de valores.
Hay mejores formas de decir que el catolicismo -formal, no el de la calle- se ha convertido para Usted -javo- en una fe irreal e inhumana. Y es algo que comparto.
<< Inicio